生成式人工智能在获得版权保护方面面临着艰苦的战斗

周五，一名联邦法官站在美国版权局一边，裁定人工智能创建的图像不符合版权保护资格，至少不属于人工智能本身的作品。

据《好莱坞报道者》报道，法官 Beryl Howell 对神经网络公司 Imagination Engines 首席执行官 Stephen Thaler 的案件做出了裁决，后者曾于 2018 年试图将人工智能创作的艺术作品纳入联邦机构的版权保护。

泰勒开发了一种名为“创造力机器”的人工智能工具，并希望“创造力机器”成为版权持有者。

美国版权局拒绝了注册，引发了泰勒诉珀尔穆特案，并指定了做出该决定的版权审查员。该联邦机构表示，该应用程序缺乏必要的作者身份，无法获得版权保护。

“在没有任何人类参与作品创作的情况下，登记册给出的明确而直接的答案是：不，”豪厄尔法官在确认这一否认时表示，并补充说美国版权法只保护人类创作。

需要明确的是，人类使用画笔或凿子等工具创作的艺术作品可以受到该人的版权保护。塞勒实际上想利用雇佣工作惯例来为他的人工智能画笔分配作者身份。

哈佛法学院教授表示：“本案的所有权非常有限——问题只是人工智能本身是否可以被视为作者，而计算机所有者是否可以根据雇佣工作原则被视为版权所有者。”劳伦斯·莱斯格 (Lawrence Lessig)告诉 Decrypt。“法院需要解决的真正问题是，使用人工智能的创作者是否可以获得其创作成果的版权。在我看来，正如Medium上所表达的那样，她显然应该这么做。”

“受版权保护的艺术不能缺乏人类互动，”戴维斯·马尔姆·达戈斯汀律师事务所合伙人、知识产权律师安东尼·帕内比安科 ( Anthony Panebianco)告诉 Decrypt。“在人工智能不断发展的时代，未来保护此类作品的问题是：‘人们可以进行多少人际互动才能创作出受版权保护的作品？’ 未来几年，这个问题将在法庭上大量审理。”

知识产权和法律专家凯蒂·查尔斯顿 (Katie Charleston) 表示，美国联邦法院的两项重要裁决（1879 年和 1884 年的商标案）支持了法官的决定，并强调只有源自人类智慧的作品才有资格获得版权。

在1879年的商标案中，美国最高法院裁定国会不能根据宪法的版权和专利条款来规范商标。查尔斯顿表示，法院裁定商标是原产地标志，而不是专利或版权等创造物。

在Burrow-Giles Lithography Co. v. Sarony案中，她解释说，核心问题是照片是否有资格成为受版权保护的“原创艺术作品”，有些人认为这只是机械复制品。

美国最高法院站在摄影师拿破仑·萨罗尼一边，裁定著名作家奥斯卡·王尔德的照片展示了摄影师的个人判断、风格和创造力，有资格获得版权保护。

“为了改变人类作者身份要求，这些案件需要被后续案件推翻，考虑到解决这个问题的 [Thaler v. Perlmutter] 意见，这是不太可能的，”查尔斯顿在一封电子邮件中告诉 Decrypt。

版权已成为围绕生成人工智能的对话的中心话题。艺术家和作家公开反对这项技术，称其使用相当于抄袭和侵犯版权，但他们在法庭上证明这一点时面临着一场艰苦的斗争。

塞勒的案件是即将到来的围绕人工智能及其所创造的作品的诉讼浪潮中的第一起案件之一。今年三月，美国版权局启动了一项人工智能计划，以审查有关版权和人工智能的法律和政策。

上个月，美国地区法官 William Orrick 表示，艺术家在听取针对 Stability AI 的诉讼时，必须更好地区分他们对人工智能艺术公司 Stability AI、MidJourney 和 DeviantArt 的指控，该公司涉嫌从互联网上抓取数十亿张图像来训练其 Stable Diffusion AI 系统。

原告辩称，Stable Diffusion公司制作的图像是受版权保护的图像的衍生作品，从而侵犯了原始图像所有者的权利。奥里克法官称，由于训练数据量巨大，涉及特定原告作品“令人难以置信”。

本月早些时候，作家教授简·弗里德曼 (Jane Friedman)在社交媒体上对诈骗者利用她的名字在亚马逊上销售书籍发出警报，许多人声称这些书籍是由人工智能编写的。亚马逊最初拒绝删除这些书籍，因为弗里德曼无法证明她拥有自己名字的商标，但在作家协会介入后，亚马逊态度软化了。

亚马逊发言人阿什利·瓦尼切克 (Ashley Vanicek) 此前通过电子邮件告诉 Decrypt：“我们有明确的内容指南，规定哪些书籍可以列出出售，并在出现问题时立即调查任何书籍。” “我们欢迎作者提供反馈，并直接与作者合作解决他们提出的任何问题，如果我们犯了错误，我们会纠正它。”