在Lejilex对证券交易委员会的案件中，加密货币在法庭上采取进攻性立场

毫无疑问，加密行业与美国证券交易委员会（SEC）的关系并不融洽。这种情况并非一成不变——SEC对加密的看法随着时间的推移而发生了变化。在比特币早期，SEC对加密的态度基本上是漠视。在2016-17年的首次代币发行（ICO）泡沫期间及之后，SEC开始对这一领域产生兴趣，进行有选择性的执法并提供了初步的指导。

Jake Chervinsky是Variant的首席法律官，负责管理公司的法律工作并帮助投资组合创始人规划监管策略。

Amanda Tuminelli是DeFi Education Fund的首席法律官，负责领导该组织的影响诉讼和政策工作。

然而，近年来，SEC对反加密立场明显。目前的SEC似乎认为证券法适用于绝大多数加密交易，并认为大多数加密行业参与者都在违法。该机构没有显示出追求行业合规的迹象，而是优先对Coinbase、Kraken等坚定的公司进行执法监管。

SEC对加密的敌意使得该行业陷入困境。许多开发者因担心SEC的执法行动而不敢在美国开展业务。即使花费数十万美元聘请律师的开发者，也仍然感受到SEC的威胁，因为无论结果如何，为了应对执法行动的高昂成本对于一家年轻公司来说都可能是毁灭性的。因此，许多加密公司被迫像坐以待毙一样，低调行事，希望SEC将目光投向其他地方。

但是，本周该行业采取了进攻性行动。

周三，一家名为Lejilex的新加密交易平台与其贸易协会——德克萨斯州加密自由联盟（Crypto Freedom Alliance of Texas）一起，在德克萨斯州的联邦法院对SEC提起了诉讼。在诉讼中，Lejilex主张数字资产的二级市场销售不构成证券交易，因此不在SEC的监管范围内。

这一观点类似于Coinbase在纽约联邦法院对SEC提出的执法行动中所提出的观点，并与行业律师对证券法如何适用于加密的主流观点密切相关。

Lejilex的诉讼是“影响诉讼”的完美例子——这种做法是在法庭上提出经过深思熟虑的法律问题，旨在实现超越案件本身的持久影响。

美国影响诉讼的经典案例可以追溯到20世纪中期的民权运动。在一个又一个案例中，公共利益团体说服法院扩大宪法保障个人自由和平等保护的范围，取得了在学校种族隔离、跨种族婚姻和避孕权等问题上的胜利。最近，倡导者们利用影响诉讼来限制行政机构的规模和权力，通过严格的法定解释来打击不合理的法规。

把司法部门视为个人可以寻求更好政策的政府分支可能看起来不太寻常。毕竟，立法机构（国会）负责通过法律，行政部门（白宫和行政机构，包括SEC）负责执行法律。但是几十年来，法院在塑造法律以服务公共政策目标并造福社会方面发挥了至关重要的作用。利用影响诉讼向法院提出具有国家重要性的关键问题是实现有意义变革的一种行之有效的方法。

当以下情况为真时，影响诉讼特别有用：（1）行政部门及其机构对法律进行错误解释；（2）立法机构行动过慢，无法纠正行政部门的错误；（3）司法机构具有解释法律的工具。

对于加密行业，这三点都是毋庸置疑的。正如Lejilex在其诉状中所解释的，以及Coinbase在其动议 关于口头辩论的判决中所辩称的，SEC错误解释了现有法律对数字资产的适用方式。国会正在制定针对加密的新立法，但很难想象在选举年中，众议院共和党人和参议院民主党人会达成共识——更难以预测2025年及以后会发生什么。与此同时，法院正在采用重大问题原则等解释工具来废除缺乏明确国会授权的法规。

但支持影响诉讼的最有力论据是该行业在法庭上的记录。去年，Ripple Labs在法官托雷斯宣布XRP的二级销售不属于证券交易等重要裁决中，击败了SEC，取得了重大胜利。同样，Uniswap Labs在法官法伊拉（也将决定Coinbase案件）那里赢得了一份深思熟虑的意见，描述了智能合约的性质，并在确定责任时仔细区分了协议、用户界面、软件开发人员和代币创建者。而Grayscale说服了三名巡回法官组成的小组一致推翻了十年的SEC先例，最终为现货比特币ETF的批准铺平了道路。

影响诉讼可能非常有效，但也是塑造政策的一种粗糙工具：它缓慢、昂贵且不可预测。如果加密政策倡导者可以在遵从的可行途径和在法庭上进行赌上整个行业的生死搏斗之间做出选择，毫无疑问，他们都会选择遵从的途径。

不幸的是，SEC对加密的处理方式让该行业别无选择，只能逃离、失败或者对抗。本周，Lejilex决定通过诉讼进行对抗。这当然不会是最后一次。